<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"><html><head><meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"></head><body >Well, my thought process is something like this :-
<br>
<br>I am sure some of you are working on your own branches and would like some features to be made part of the trunk. I had in mind that these specific contributions could be accomodated in 5.1 ie these can be made part of the 5.1 release.
<br>
<br>Does this make sense? Kindly let me know lest I go way overboard with svn fundas.
<br>
<br>Richie<br><br><br><br><br>---- Sergio A. Kessler&lt;sergiokessler@gmail.com&gt; wrote ---- <br><br><blockquote style='border-left: 2px solid #0000FF; padding: 6px;'><html>
<xbody>
now one question: do you really need to branch 5.0.1 ?<br><br>or put it another way: do you already have code for 5.1 that will<br>*not* go in 5.0.1 ??<br><br>if the response is "not yet", then the 5.0.1 branching is unnecesary<br>for now, IMO...<br><br><br>remember: branch iif you MUST.<br><br>/sak<br><br>On 9/20/06, don &lt;don@vtiger.com&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Hi all,<br>&gt;<br>&gt; Thanks for all your valuable feedbacks and suggestions.<br>&gt;<br>&gt; From looking into your inputs we also feel the<br>&gt; maintaining a separate 5.1 branch is unnecessary<br>&gt; and will be<br>&gt; cumbersome. So we will be doing the feature<br>&gt; additions for 5.1 in the top of the trunk.<br>&gt;<br>&gt; We will have only the 5.0.1 branch for bug fixing. All<br>&gt; fixing done in this branch will also be merged in<br>&gt; the top of th trunk.<br>&gt;<br>&gt; Kindly let us know your opinions on this.<br>&gt;<br>&gt; Thanks,<br>&gt; Don<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; ---- On Tue, 19 Sep 2006 Jens Hamisch &lt;jens@strawberry.com&gt;<br>&gt; wrote ----<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Hi,<br>&gt;<br>&gt; I've got some experience with large software development<br>&gt; projects which all had two things in common:<br>&gt;<br>&gt;    * A hughe number of developers<br>&gt;    * At least more than one 'official' release handed over<br>&gt;      to customers.<br>&gt;<br>&gt; Thus a version management was obligatory for all of those<br>&gt; projects. The systems used were varying from one project<br>&gt; to another: SCCS, RCS, CVS, ClearCase, ...<br>&gt;<br>&gt; All of thoses systems had their pro's and con's.<br>&gt; The common<br>&gt; things were the ability to branch, merge and tag<br>&gt; versions.<br>&gt; In summary I've learned the following from all of those<br>&gt; projects:<br>&gt;<br>&gt;     1.  Try to keep a single line of development<br>&gt;     2.  Branch if you *MUST*<br>&gt;     3.  Tag if you *CAN*<br>&gt;<br>&gt; Tagging is helpfull to define 'milestones' during an<br>&gt; ongoing<br>&gt; development (e.g. assignment of symbolic names for all<br>&gt; source files versions that form a well defined<br>&gt; development<br>&gt; step).<br>&gt;<br>&gt; Branching should either take place at the time when<br>&gt; at least<br>&gt; 2 major versions are out (e.g. delivered to customers) and<br>&gt; need o be maintained or if different requirements for the<br>&gt; product forces a split off of the development tree.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; For vtiger I do not see any need to split the<br>&gt; development tree<br>&gt; at the moment. However, the 5.0 is out and needs to be<br>&gt; maintained<br>&gt; while the next version is being developed.<br>&gt;<br>&gt; Therefor I'd strongly suggest to<br>&gt;<br>&gt;    * Do bugfixing for the 5.0 version in the 5.0.1 branch<br>&gt;    * Keep the current development in the trunk line.<br>&gt;<br>&gt; Kind regards<br>&gt; Jens<br>&gt;<br>&gt; On Tue, Sep 19, 2006 at 12:25:02PM -0400, Jeff<br>&gt; Kowalczyk wrote:<br>&gt; &gt; Sergio A. Kessler wrote:<br>&gt; &gt; &gt; I think this is wrong.<br>&gt; &gt; &gt; I can understand (not agree) to create a 5.0.1 branch.<br>&gt; but why you need<br>&gt; &gt; &gt; to create a 5.1 branch at all ??? 5.1 development should be done<br>&gt; in the<br>&gt; &gt; &gt; trunk... branching 5.1 the only thing will do is<br>&gt; complicate things...<br>&gt; &gt; &gt; remember KISS (Keep It Simple, Stupid)<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; I was going to complement Richie on the right<br>&gt; branching naming, etc,<br>&gt; &gt; procedure...<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; The timing of branching is equally important,<br>&gt; however, and I think it's<br>&gt; &gt; too soon.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; We're going to have to decide (and document,<br>&gt; and enforce) among the<br>&gt; &gt; 'stable trunk' vs other development models.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; We need to decide where new features get developed,<br>&gt; and under what<br>&gt; &gt; conditions they get merged back to the 'trunk' or<br>&gt; branch, as policy<br>&gt; &gt; decides.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Everyone discussing this should read:<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; <a href="http://svnbook.red-bean.com/nightly/en/svn.branchmerge.using.html">http://svnbook.red-bean.com/nightly/en/svn.branchmerge.using.html</a><br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; with 'copies are cheap in subversion' in mind.<br>&gt; Branches are easy, and the<br>&gt; &gt; numerous variety of branches (e.g for feature<br>&gt; development) should be<br>&gt; &gt; short-lived (e.g. merge back to trunk or branch, then<br>&gt; delete/move branch).<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Maintaining multiple long-lived branches is<br>&gt; labor intensive, and might<br>&gt; &gt; only be undertaken to support long-term<br>&gt; maintenance goals, on branches<br>&gt; &gt; that rarely want to merge changes from 'upstream'.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; Get started with creating presentations online -<br>&gt; <a href="http://zohoshow.com?vt">http://zohoshow.com?vt</a><br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt;<br>&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>&gt;      /<br>&gt;  +##+|##+   STRAWBERRY                     Jens Hamisch<br>&gt; +v#+v v##+  EDV-Systeme GmbH               Managing<br>&gt; director<br>&gt; / v    v\v<br>&gt; | . .  . |  Waldeckstr. 9a                 Car (Voice):<br>&gt; (+49 172) 81 04 162<br>&gt; |     .  |  D-82515 Wolfratshausen         Voice:<br>&gt; (+49 8171) 41805-0<br>&gt;  | .     |                                 Fax:<br>&gt; (+49 8171) 41805-59<br>&gt;  \   .  /   Tel.: (+49 8171) 41805-0       Email:<br>&gt; jens@Strawberry.COM<br>&gt;   \____/    Strawberry@Strawberry.COM<br>&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Get started with creating presentations online -<br>&gt; <a href="http://zohoshow.com?vt">http://zohoshow.com?vt</a><br>&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Get started with creating presentations online - <a href="http://zohoshow.com?vt">http://zohoshow.com?vt</a><br>&gt;<br>&gt;<br>_______________________________________________<br>Get started with creating presentations online - <a href="http://zohoshow.com?vt">http://zohoshow.com?vt</a> <br>
</xbody>
</html></blockquote></body></html>